朱某某、黄某某故意毁坏财物案

　　基本案情：

　　犯罪嫌疑人黄某某与受害人罗某某系多年朋友关系；与受害人喻某原系夫妻关系。喻某与黄某某离婚后，和罗某某结婚，黄某某因此怀恨在心。2012年4月20日左右，黄某某找到犯罪嫌疑人朱某某（两人系朋友关系）要求朱某某帮忙找人教训罗某某，两人商定把罗某某“脚筋废了”，黄某某支付朱某某六万元钱。此后朱某某找到张某、王某（两人在逃）由黄某某带着到罗某某居住的地方认人，并由黄某某出资朱某某、张某、王某三人在金华一旅社住下寻找下手机会，但因人多朱某某等人迟迟未下手。2012年5月2日早上8时左右，黄某某租了一辆桑塔纳轿车带上朱某某张某、王某三人，购买了作案用的钢管、菜刀到金华农场罗某某家附近寻找机会。黄某某还交给朱某某一瓶机油，指使朱某某用机油泼罗某某车子的挡风玻璃，挡住其视线。黄某某、朱某某、张某、王某守候在罗家附近，看见罗某某、喻某从家里开车出来，黄某某等人开车跟踪其后，罗某某车往朱昌镇方向开，黄某某预计罗某某要路过朱昌镇茶饭村委会，就超车提前在茶饭村委会门口设伏，朱某某、张某、王某持器械在茶饭村委会门口公路的拐弯处等待，黄某某驾车在不远处路边等待。罗某某的车子，（喻某驾车，罗某某坐后排，罗某某姨爹坐副驾驶）来后，朱某某拖一树枝桠故意横穿公路，迫使喻某将车辆减速，车子减速后，朱某某、张某、王某冲上去，先用机油泼在车子的挡风玻璃上，用钢管打砸车子，驾驶位侧门的玻璃被砸破后，朱某某挥刀砍喻某，喻某见状加油门想冲过去，朱某某与喻某抢方向盘，致使车辆失控开下路坎。朱某某见车下路坎逃离现场。过后黄某某付给朱某某四万元。朱某某得钱与张某、王某分赃。因罗某某、喻某并未受伤，黄某某没有付另外二万元。朱某某、王某又商量向罗某某勒索财物，朱某某用打电话、发短信的方式威胁罗某某勒索现金五万元，并将银行帐号发给罗某某，罗某某报案后，朱某某被抓获，黄某某投案自首。

　　办案经过：

　　侦查部门认为，朱某某用事先准备好的机油，将罗某某妻子喻某驾驶车辆的挡风玻璃泼黑，张某、王某手持钢管猛砸该车挡风玻璃，朱某某手持菜刀企图将车内罗某某杀伤，导致喻某驾驶车辆翻至路边砍下，导致车辆严重受损，车上人员未受伤害。罗某某被损坏的车辆维修费共计价值人民币18848.00元，因此以朱某某,黄某某涉嫌故意毁坏财物罪报捕并移送起诉。

　　分歧意见：

　　本案的定性较为疑难，侦监与公诉两部门联席讨论，形成以下五种意见：

　　第一种观点认为，犯罪嫌疑人黄某某出重金雇用打手，有明显的伤害他人的故意，并且准备了工具，实施了伤害行为，只是因为意志以外的原因而未得逞，应定故意伤害罪（未遂）。但定本罪最大争议在于故意伤害罪是否存在未遂，没有伤害的结果，在以前的司法实践中是没有判例的，量刑的标准和依据是什么？存在着巨大的诉讼风险。

　　第二种观点认为，犯罪嫌疑人黄某某为泄私愤，纠集犯罪嫌疑人朱某某、张某、王某追逐拦截受害人、任意毁损他人财物，情节严重，应适用刑法第二百九十三条第（二）、（三）项之规定，定寻衅滋事罪。但该罪犯罪对象是针对不特定的多数人，与本案的情况不符。

　　第三种观点认为，犯罪嫌疑人黄某某等人本来意图伤害他人，但并没有发生伤害结果，只是造成了受害人的财物损失，数额达到5000元以上的追诉标准，公安机关以故意毁坏财物罪报捕，有一定的法律依据。

　　第四种观点认为，犯罪嫌疑人黄某某用泼废机油挡视线的方式阻碍行驶中的机动车辆，朱某某抢正在行驶中车辆驾驶员的方向盘，造成翻车事故，危害交通道路安全管理秩序，应适用刑法第116条规定，定破坏交通工具罪。

　　第五种观点认为，犯罪嫌疑人黄某某以伤害他人为目的，雇用朱某某等打手，使用阻挡行驶中机动车辆视线、抢驾驶员方向盘阻止其前进等危险方法，最终造成机动车辆失控翻车的后果，其行为已危及交通道路等公共安全，其行为应适用“刑法”第114条，定以危险方法危害公共安全罪。

　　处理结果：

　　以朱某某、黄某某涉嫌故意毁坏财物罪提起公诉。

　　理由：本案未查明案发路段人流及车流量是多少，朱某某、黄某某在这路段实施的行为是否足以危害公共安全没有证据证实。现有证据可以证实朱某某、黄某某的行为导致喻某驾驶的车辆严重受损，损坏的车辆维修费共计价值人民币18848.00元。因此，出于从减少诉讼风险，有利于诉讼进行的目的考虑，以朱某某,黄某某涉嫌故意毁坏财物罪提起公诉。